??
在法院人員的多次調解中，王某堅決不改變防盜門開門方向，鄭某表示可以承擔王某家防盜門整改費用的一半，以示鄰里友好，友好解決問題。王某堅持認為門已安裝好，不愿意更改，希望祁則紅體諒鄰居，接受現狀。
王某表示，1、區域內各家都在木門外加裝防盜門，是普遍做法。2、自己的防盜門絕大部分時間是關閉的，不會影響鄭某家通行。3、自己家開門的時候，剛好碰到鄭某家人員走到該位置的概率非常小。4、自己家的門與鄭某家的門相距4.8米，有足夠的空間讓鄭家的人出入時及時看到門并采取措施。5、改變開門方向會遮擋逃生指示標識。6、即使出現了上述假設的小概率事件，相互打個招呼或隨手將門推上，就不會對鄭家人員的通行造成不便。所以要求拆除防盜門或改向，太過嚴苛了。
鄭某表示，1、逃生指示標識的問題已同物業溝通后，得到可能拆移至其他可見地方即可。2、改裝可避免不確定的安全隱患。3、一審法官特意到現場查看，并繪制了現場圖，才做出了王某家侵害了其相鄰權。王某所說的事實與理由全部是推測性的，并無任何事實與證據證明。因此請求法院判令王某停止侵害，排除妨礙，將房屋外門朝外開改為朝房屋里面開。
二審法院審理認定，王某家的加裝的外開防盜門確實會妨礙鄭某家人員出入，而且可能發生撞擊鄭某家人員。認定王某家此開門方式已侵犯了祁則紅的相鄰權，王某僅系依據其自行假設、分析而主張其沒有侵犯鄭某相鄰權，依據不足，不能成立。
最終判決：王某應拆除防盜門或更改防盜門開門方向為向外向左推開。
我個人認為，要求王某改變開門方向為向外向左推開，也仍然沒有完全解決問題，同樣會影響到鄭某家人員出入，可能會在回家的時候產生開門撞擊的事情。常言道：千金買戶，八百買鄰，得好鄉鄰勝過親。鄭某已經很大度了，表示愿意承擔改造費用的一半，希望能兩家能平和坐下來，做到對雙方影響最小的方案。畢竟鄰居不是一天兩天的事。
