??
2019年10月8日，TATA木門副總經(jīng)理張巖拿著法院判決書對北京商報記者表示：“TATA這個馳名商標(biāo)不是某個機構(gòu)評定的，而是法院判決認(rèn)定的，未經(jīng)TATA木門授權(quán)許可,擅自使用TATA商標(biāo)者，構(gòu)成侵權(quán)，這樣的司法認(rèn)定，增強了我們商標(biāo)維權(quán)的信心。”
TATA木門被判“馳名商標(biāo)”
“馳名商標(biāo)”并不新鮮，但被人民法院判定為“馳名商標(biāo)”的卻十分罕見，TATA木門就是這樣一個特例。
2019年10月8日，張巖向北京商報記者出示的一份判決書中這樣描述“TATA木門”：“TATA木門在市場中具有較高的知名度和信譽，被公眾所熟知。根據(jù)使用北京闥闥公司涉案第3647006號‘TATA’、第9242066號‘TATA木門’注冊商標(biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅，涉案注冊商標(biāo)的持續(xù)使用時間，涉案注冊商標(biāo)的宣傳方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍，涉案注冊商標(biāo)享有的市場聲譽等事實，足以認(rèn)定，在被訴侵犯商標(biāo)權(quán)行為發(fā)生時，北京闥闥公司涉案第3647006號‘TATA’、第9242066號‘TATA木門’注冊商標(biāo)在中國境內(nèi)已為相關(guān)公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定的商標(biāo)馳名條件，已屬馳名商標(biāo)。”
做出這份判決書的是黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。判決書對于TATA木門“馳名商標(biāo)”的認(rèn)定，依據(jù)的正是其中提到的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：（一）使用該商標(biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時間；（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；（四）該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；（五）該商標(biāo)享有的市場聲譽；（六）證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實。”
“法院根據(jù)TATA木門提供的充足證據(jù)，判定TATA木門已屬馳名商標(biāo)，一場涉及侵犯TATA木門商標(biāo)權(quán)的維權(quán)案，以TATA木門的完勝而宣告終結(jié)。”張巖興奮地向北京商報記者表示。
“TATA櫥柜”商標(biāo)被判侵權(quán)
TATA木門的商標(biāo)維權(quán)，針對的是TATA櫥柜。
最初發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)“TATA櫥柜”是在2017年11月。TATA木門品牌方北京闥闥同創(chuàng)工貿(mào)有限公司（下文簡稱“TATA公司”）注意到，在TATA木門入駐的哈爾濱某家居賣場中另有一家門店，店名上赫然寫著“TATA櫥柜 全屋定制”的字樣，店內(nèi)陳列的主要產(chǎn)品為櫥柜、玄關(guān)柜及衣柜，半成品材料上均印有“TATA”、“TATA全屋定制”的標(biāo)貼。
同樣帶著TATA字樣，“TATA櫥柜”是“TATA木門”多元化的延伸品牌嗎？TATA木門的回答是：NO！
經(jīng)調(diào)查，該店鋪的經(jīng)營者為劉某，與TATA木門并無任何瓜葛。然而，劉某及他名下的TATA櫥柜也并非無證經(jīng)營。資料顯示，自2016年起，劉某在第20類“家具”等商品上先后申請了“TATA”、“TATA櫥柜衣柜”、“TATA全屋定制”商標(biāo)，其中第19054373號“TATA”商標(biāo)于2017年3月7日在“家具、櫥柜”等商品上獲準(zhǔn)注冊。
“TATA木門根本沒有做櫥柜，但這個‘TATA櫥柜’卻讓人自然而然地與TATA木門聯(lián)系在一起，認(rèn)為是TATA木門的延伸品牌，對TATA木門的品牌和經(jīng)營都會造成極其惡劣的影響，因此TATA公司采取了堅決維權(quán)的態(tài)度。”張巖表示，經(jīng)過資料收集和證據(jù)保全，TATA公司于2018年4月27日向國家商標(biāo)局針對第19054373號“TATA”商標(biāo)提起了無效宣告請求，同年10月向黑龍江省哈爾濱中級人民法院提起民事侵權(quán)訴訟，要求其停止使用“TATA”商標(biāo)等侵權(quán)行為。
黑龍江省哈爾濱市中級人民法院的判決書顯示，在TATA木門被法院判定為“馳名商標(biāo)”的同時，劉某及哈爾濱市呼蘭區(qū)寶業(yè)裝飾材料商店被判定“應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售、宣傳推廣使用帶有‘TATA’、‘TATA櫥柜’、‘TATA全屋定制’等標(biāo)識的商品，賠償TATA木門經(jīng)濟損失50萬元，并在《生活報》上刊登消除影響的啟事”。
打擊商標(biāo)惡意注冊
TATA木門通過法律途徑讓TATA櫥柜的侵權(quán)行為得到制止，對于司空見慣的商標(biāo)惡意注冊是一次有力的打擊。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某除了注冊“TATA”商標(biāo)以外，還申請了“圣象集成吊頂”、“箭牌集成吊頂”等知名家居品牌作為商標(biāo)，惡意注冊后傍名牌的意圖十分明顯。
對于認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，侵權(quán)方不僅不能再使用這個商標(biāo)，而且可能面臨經(jīng)濟處罰。近期家居行業(yè)幾起成功的維權(quán)案就是典型例證：2018年7月23日，江蘇省蘇州市中級人民法院就美克家居起訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案做出判決，東莞雅思家具有限公司、徐州美克馬丁家具有限公司及蘇州相城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雷克蒙頓家具經(jīng)營部共需賠償美克家居經(jīng)濟損失及合理開支304萬元；2019年4月8日，浙江省高級人民法院終審判決，夢天家居集團股份有限公司訴“江山夢天”商標(biāo)侵權(quán)案件塵埃落定，“浙江夢凱家居有限公司”及“姜開亮”因侵犯“夢天”商標(biāo)被判罰208.58萬元；2019年6月，廣州市海珠區(qū)人民法院宣判，湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿(mào)有限公司等侵犯了索菲亞家居股份有限公司的商標(biāo)權(quán)，并向其賠償經(jīng)濟損失800萬元。
在人民法院宣判TATA木門為“馳名商標(biāo)”之后，劉某不僅不能再使用TATA商標(biāo)進行運營，而且面臨經(jīng)濟處罰。“即使是使用注冊商標(biāo)，也有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司知識產(chǎn)權(quán)顧問陳靜表示，TATA木門維權(quán)成功更大的意義在于，讓已經(jīng)注冊、涉及侵權(quán)的商標(biāo)也無處遁形，“現(xiàn)在‘TATA櫥柜’商標(biāo)已被無償轉(zhuǎn)讓至TATA木門旗下，這將使惡意注冊商標(biāo)的生存空間變得更加困難”。
對于TATA木門來說，打掉了TATA櫥柜并不等于從此TATA商標(biāo)在市場上獲得了一片凈土，但無論誰想通過惡意注冊TATA商標(biāo)謀利，都得不到法律保護，正如張巖所說，“TATA公司將堅決打擊傍名牌現(xiàn)象，維護品牌權(quán)益，與侵權(quán)商標(biāo)戰(zhàn)斗到底”。
